Une poignée d’articles seulement peut prétendre au statut de « Meilleur article de la Wikipédia francophone ». Mes favoris personnels sont la chaîne des Cascades, la fée, la conservation de la viande, et quelques autres. D'ailleurs, à n'en choisir qu’un seul, ce serait Hameau de la Reine : l’écriture générale, l’insertion des références, et la qualité supérieure des photographies font pencher la balance.
Mais cet article ne fera jamais l’unanimité. En fait, seul un article parfait peut prétendre à l’unanimité. Aussi ai-je imaginé des critères de qualité pour l’article parfait, pour aller au-delà d’une simple étoile dorée en haut à droite. Ces critères reposent sur deux points :
- La validation des pairs : chaque étape ou presque nécessite une revue des articles traités (quelques validations sont toutefois tacites) ;
- L’usage à grande échelle des liens internes, des liens interlangues et des projets annexes : chaque lien vers une ressource est important, car il y a une foule de petits concepts annexes à maîtriser pour aller au fond du sujet.
L’article parfait est donc de niveau 32, quand l’article de qualité est de niveau 10. Bien que je ne parvienne plus à trouver des critères plus difficiles, il y a tout de même plus de 20 niveaux de différence.
- Les liens internes servent d’abord à approfondir le contexte d’un sujet. Ils sont l’élément fondamental de wikipédia. Cet outil de navigation rend l’encyclopédie unique.
- Les projets Wikimédia ont un énorme potentiel de ressources complémentaires. Dans 20 ans, Wikipédia ne sera pas dépassé par des entreprises concurrentes grâce aux soutiens de ces projets annexes.
- L’utilité des liens interlangues est faible. Ils apportent plus au contributeur qu’au lecteur. Pour ce qui est du benchmark, c’est sympa, mais ils ne sont pas réellement utiles pour des chercheurs ou des étudiants.